Andy Volykhov (andy_racing) wrote,
Andy Volykhov
andy_racing

Categories:

Друзьгейт

Ну, я полагаю, все и так понимают, о чём речь, начну без преамбул.
В этой истории меня заинтересовали те, кто обвиняет Илью Бера. (В отношении Друзя всё довольно предсказуемо и даже скучно).
В целом, они делятся на три категории. (Аргументы, конечно, утрированы).
Первая: "Друзь лучший, Бер известная сволочь, вы всё врёте, ничего не было и быть не могло". Тут всё на уровне вопросов веры, спорить с такой оценкой бессмысленно - как с аргументами о том, что работает гомеопатия, например. Вот я и не буду.
Вторая: "это всё не относится к ЧГК - может, Друзь ещё и на красный свет ходит". Этот вопрос в плоскости моральных оценок, тут тоже сложно спорить - изначальная аксиоматика разная, видимо.
Третья, наиболее интересующая: "всё это правильно, Друзь виноват, но Бер тоже хорош, нарушил этику, рисковал, провоцировал, записывал разговоры без согласия собеседника, подставил передачу, вынес сор из избы, пострадало движение".
Вот это было бы интересно обсудить. Меня происходившее тоже, надо признаться, несколько коробит. (Лично у меня бы на месте Ильи решимости на такое не хватило - впрочем, вряд ли я когда-нибудь окажусь на таком месте). Однако я не могу представить столь же эффективный, но более правильный этически и/или менее наносящий ущерб программе, движению и лично Илье способ. Кто-нибудь может? Если исходить из того, что цель - доказать жульничество и не дать доказанному жулику возглавлять движение (понятно, что по-иному сформулированную цель можно достичь иначе).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 82 comments